г. Санкт-Петербург
Лермонтовский пр-т,
д. 48, лит. Д

mail@umfc.ru

8 (812) 456-58-38
8 (800) 222-58-38

Пн-Пт с 9.00 до 19.00

  • /
  • Общественная палата не поддержала бюджет

Общественная палата не поддержала бюджет

 

В борьбу за бюджет, который был принят Госдумой в первом чтении в минувшую пятницу, вступили общественники. Они тоже пытаются сделать свой вклад в поправки ко второму чтению, а поправки неизбежно будут. Общественная палата подготовила свое заключение (есть у «Известий») на главный финансовый документ, в котором выступила вразрез с мнением Минфина, депутатов и Счетной палаты. Если, к примеру, СП и многие законодатели уверены, что при подготовке бюджета Минфин проявил излишний оптимизм, то, по мнению общественников, наоборот, ведомство намеренно ориентируется на пессимистический прогноз, что может спровоцировать социальную напряженность. Дискуссия вокруг бюджета показывает, что механизм его подготовки требует корректировки. Возможно, полагают эксперты, уже пора верстать несколько вариантов документа, исходя из разных сценариев.

 

Бюджетный процесс легким не бывает. Но в этом году он выдался максимально напряженным. Еще до первого чтения в Госдуме проект бюджета был раскритикован обеими палатами парламента и Счетной палатой. Однако с перевесом голосов более чем втрое в пятницу в первом чтении проект был принят. Условно. Глава профильного комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров высказался за всех. Он заявил, что независимо от критики бюджета при том, что «в стране сегодня нет ни одного человека, который был бы доволен бюджетом, все предлагают бюджет принимать в первом чтении и дорабатывать его во втором».

 

Общественность давно настаивает на том, чтобы и ее голос был услышан при подготовке и рассмотрении бюджета. Не оставляет и надежду на нулевое чтение в Общественной палате. В понедельник ОП планирует опубликовать свое заключение на главный финансовый документ страны с предложениями и мнением, которые во многом отличаются от того, что уже высказали представители власти и Счетная палата.

 

Например, общественники не согласны с тем, что бюджет сверстан на основании базового сценария, который основан на среднегодовой цене на нефть в $40. ОП, ссылаясь на «ряд видных экспертов», полагает, что это заниженные ожидания. И принятие бюджета с таким значительно заниженным важным показателем может спровоцировать общественную напряженность. Грубо говоря, ОП подозревает, что Минфин специально «заложился» на такой базовый прогноз, чтобы снизить расходы на некоторые социально значимые госпрограммы. 

 

По мнению общественников, для стимулирования системы госуправления представляется возможным рассмотрение варианта: базовый + социально-экономический прогнозы. Он предполагает, что среднегодовая стоимость барреля будет находиться на уровне $48. Свое видение общественники объясняют тем, что именно этот сценарий предполагает высокие темпы экономического роста: 1,1% — в 2017 году, 1,8% — в 2018 году, 2,4% — в 2019 году. При этом в ОП не сомневаются, что маловероятно, что цены на нефть будут ниже $48 (как раз это и заложено в сценарии базовый+). 

 

При этом консервативный сценарий, который не предполагает изменения модели экономического роста, имеет значительные риски. Поэтому общественники предлагают ориентироваться на более оптимистичный сценарий и заложить в бюджет увеличение расходов на проектное финансирование, программы Фонда поддержки промышленности, проекты импортозамещения.

 

Глава комиссии по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений ОП Иосиф Дискин считает, что нет необходимости априорно фиксировать уровень бюджетных расходов вне зависимости от социально-экономической ситуации. По его словам, она, возможно, станет лучше, следовательно, правильнее будет воздержаться от столь жесткого ограничения бюджетных расходов.

 

— За этим же стоят люди — это расходы на образование, на здравоохранение, на социальную сферу. К тому же недостаточно проанализированы перспективы доходов, конверсия сбережений в инвестиции. Ключевой вопрос — почему сегодня не растет ВВП?Непроанализированных денег и у граждан, и у частных корпораций много. Больше, чем объем инвестиций, но тем не менее инвестиции не идут, а в предыдущий кризис шли, — отметил член ОП.

 

Любопытно, но и глава СП Татьяна Голикова также отметила, что прогноз, на котором строится бюджет, «не предполагает кардинального изменения модели экономического роста». Правда, во взгляде на выбор сценария мнения ОП и СП разошлись кардинально. Так, Счетная палата в своем заключении недавно писала ровно наоборот, что выбор базового сценария в качестве консервативного как раз чреват рисками. И в большей степени не из-за возможного падения цен на сырье, а из-за их сильных колебаний. СП ссылается на то, что у Центробанка, например, есть критический сценарий, предполагающий снижение стоимости нефти до $25. В этой связи, указывает Счетная палата, особую озабоченность вызывает отсутствие плана деятельности правительства в стрессовой ситуации при резком изменении экономической конъюнктуры.

 

По мнению Счетной палаты, «рассмотрение в прогнозных материалах подобного варианта развития событий в российской экономике представляется необходимым в целях большей ее подготовленности к сценарию неблагоприятного развития событий, связанному с усилением негативного воздействия внешнеэкономических факторов».  

 

В Счетной палате «Известиям» прокомментировали, что в прогнозе, на основании которого готовится бюджет, отсутствует системный подход к проблеме износа основных фондов, восстановления материально-технической базы, что является приоритетом для восстановления российской экономики.

 

Аналогичные с СП опасения при рассмотрении проекта бюджета высказывал и глава комитета по экономполитике Госдумы Сергей  Жигарев. Он также заявил, что отсутствие «шокового» сценария и перечня мер реагирования у правительства несет огромные риски. Он также полагает, что исполнительной власти стоило бы взять пример с ЦБ, в прогнозе которого заложен критический сценарий.

 

Невзирая на разные позиции, оппоненты приходят к одному выводу — подход к формированию бюджета нужно менять. Например, ориентироваться не только на нефтяные цены, но и на цели экономического развития. Или даже отойти от жесткой привязки к нефтяным ценам. Как компромисс — формировать бюджет, исходя из разных сценариев. 

 

Помощник министра финансов Светлана Никитина прокомментировала, что ведомство всегда прислушивается к коллегам-экономистам, заинтересовано в максимально глубоком изучении и обсуждении всех проблемных точек бюджетного процесса. Но в сегодняшней ситуации волатильности сырьевых рынков бюджетное планирование может быть только консервативным, подчеркнула она.

 

— На самом деле не надо пытаться угадать, какими на самом деле будут нефтяные цены в следующем году. У нас же не казино. При любом из возможных сценариев развития событий важно четко понимать, что делать. Основывая бюджет на оценке в $40, мы понимаем, что даже если реализуется стрессовый сценарий и цены упадут до $30, нам не придется переверстывать полностью весь бюджет, — отметила Светлана Никитина.

 

А риски обвала существуют, подтвердил источник «Известий», близкий к правительству. Он отметил, что цены на нефть уже доказали свою волатильность и далее на процесс негативно могут повлиять различные факторы: изменение ключевой ставки в США, замедление экономического роста в Китае, увеличение нефтедобычи многими странами. 

 

— Самое интересное, что даже США, о проблемах с добычей в которых мы говорили последний год, начинают постепенно увеличивать производство: их нефтяная отрасль успешно адаптируется к новой реальности. Всё больше авторитетных экспертов говорит о скором обвале спроса на нефть: даже в случае оптимистичной динамики мировой экономики он прогнозируется не позже 2030 года — это большой долгосрочный вызов для развития нашей экономики, и искать на него ответ надо уже сейчас, — отметил собеседник «Известий».

 

Главный экономист Евразийского банка развития Ярослав Лисоволик полагает, что с точки зрения подготовки бюджета на долгосрочную перспективу имеет смысл рассмотреть возможность многовариативности сценариев и бюджетов — то есть и в ту, и в другую сторону от базового прогноза и бюджета. 

 

— Например, каким образом будут тратиться высвободившиеся доходы или каким образом будут перераспределяться расходы в случае наступления иного по сравнению с плановым сценария (более низких цен на нефть), — отметил экономист, добавив, что такого рода сценарный анализ необходим и практикуется во многих странах, позволяя быстрее адаптироваться к меняющимся условиям.

 

В то же время подготовка таких сценарных бюджетов может потребовать достаточно много времени и вызывать дискуссии различных заинтересованных групп, признал экономист. 



Читайте далее: http://izvestia.ru/

ОСТАВИТЬ ЗАЯВКУ

Выберите Ваш регион

Н
С

Заказать звонок

Поля отмеченные * обязательны для заполнения

Ваше имя*:

Ваш номер телефона*: